紅罐之爭引知識產權界熱議 多數專家力挺加多寶

發布時間：2015.07.20 新聞來源：廣州惟恒知識產權服務有限公司 商標注冊 專利申請 版權登記 知識產權顧問 高新科技/產學研項目申報

    “第五屆中國知識產權新年年會暨論壇”在京召開。論壇上，加多寶與廣藥的“紅罐”之爭引發了各方激辯。參加對話環節的多數專家從學術角度表達了對加多寶的支持。北京大學知識產權學院常務副院長鄭勝利、中科院大學法律與知識產權系主任李順德、北京康信知識產權代理有限責任公司執行合伙人余剛等專家認為，加多寶在與王老吉簽訂協議時，“紅罐”尚未問世，因此王老吉對這一“構想”不具有權利。

　　紅罐包裝之爭加多寶一審敗訴 鄭勝利：應從四個方面評判知識產權歸屬

　　去年12月19日，廣東省高級人民法院對加多寶與王老吉針對紅罐涼茶裝潢權的互訴案進行了判決，判決加多寶立即停止使用與王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，停止生產、銷售上述包裝裝潢產品，銷毀庫存侵權產品，停止使用并移除或銷毀所有侵權產品的廣告以及各種介紹、宣傳、材料等，并在7日內賠廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用26.5萬元，且須連續七天在指定媒體上刊登聲明，公開消除影響。對此，加多寶當庭表示將繼續提起上訴。

　　目前，由于加多寶方面提出上訴，紅罐包裝裝潢案的一審判決尚不產生任何法律效力。不過在法學界，紅罐歸屬問題引發的熱烈討論還在持續。在“第五屆中國知識產權新年年會暨論壇”上，原本在對話環節中設計的“3Q”大戰等案例幾乎沒有被提及，論壇一度變為紅罐之爭的“專場”。

　　北京大學知識產權學院常務副院長鄭勝利在接受中新網財經頻道專訪時提出，針對紅罐之爭，應該從四個方面評判知識產權的歸屬。

　　一是如何判定裝潢是否侵權?！芭卸ㄑb潢侵權與否，首先要判段兩者是相同還是相似。如果相似，就需要委托市場調研機構調研是否令消費者造成了混淆。如果放棄了這個測試，就出現誤判。類似的情況，比如有兩個汽車品牌，一個是本田，一個是現代，都是"H"。近似的時候要做市場測試，特別是已經在市場中銷售當的產品，這可以做得到的。具體到廣藥和加多寶的案子中，這里有一個產品的主從關系。主是飲料，從是容器和裝潢，消費者是買喝的飲料，而不是罐子?！编崉倮f。

　　二是分清權利是如何產生的?！霸趯＠I域，權利產生于創造活動完成之后。在完成作品之前，大家可能有一些想法，這個想法不可能產生權利。裝潢權利的產生在哪，就是說這個裝潢作品要完成?！笔聦嵣?，加多寶曾多次強調，目前使用“紅罐”包裝是加多寶集團董事長陳鴻道在1995年親自設計的裝潢。

　　三是財產權是不能剝奪的?！凹佣鄬毶暾埩艘粋€外觀設計專利。假如他取得的這個權利不合法，在申請專利時應該是無效的，但最終結果是紅罐包裝設計成為了國家專利。從另一角度來說，外觀設計可以有權屬之爭，但要按照一定的程序往下走，不能做出一個判決就剝奪了他的財產權?！?br>
　　四是如何判斷權利的歸屬?！袄习傩找痪湓捊?種瓜得瓜，種豆得豆"，比如說我引進技術，你把專利許可給我，我在這個基礎上能不能改進？改進要不要事先通知你？不需要。作品也有這種差異創作。比如我寫了一本小說，經過我的許可，同意你改編成電影，制作出來的電影是一個獨立的作品。為什么要這樣？只有讓社會不斷地創造、不斷地前進，我們這個社會才能更好的發展?！?br>
　　知識產權界笑稱：王老吉收回商標權還要無償贈送著作權？

　　對話環節中，一名參會嘉賓的發言引發熱議。他認為，紅罐包裝應該屬于版權領域?！斑@個版權歸誰所有呢，誰設計的呢？加多寶曾經登記一個專利，用了十幾年沒人提出異議，就從實際情況來說，我認為這個版權所屬應該是加多寶?，F在廣州高院的判決里面說，王老吉的商標經營權已經返回廣藥了，同時包裝裝潢權也好、設計權也好，也要返回王老吉。這就等于說把商標權返回的時候，著作權也作為無償的贈送了，我覺得這對我們版權來說是一種蔑視?！?br>
　　中科院大學法律與知識產權系主任李順德認為，從中國現行司法體系來看，“知名商品和商標是可分離的”這一點很明確，并且知名商品的包裝裝潢本身就是一個商業標識，因此對于包裝裝潢這樣的知識產權保護客體來講，智力勞動成果原始權屬應該歸于創造者。

　　北京康信知識產權代理有限責任公司執行合伙人余剛則指出，加多寶獨立設計了紅罐，并在1995年簽訂許可協議到2012年商標案期間， 17年來加多寶一直獨占排他地享有并使用這個權利，從來沒有人對加多寶這項權利主張過無效或者提出過任何的質疑，從這點來看，加多寶公司早已經長期穩定地享有自己產品的包裝裝潢權，如果基于這些客觀事實，誰先設計、誰長期使用、在誰手上形成為知名商品，用這些關鍵因素來判定紅罐歸屬，問題顯然迎刃而解。

　　加多寶律師：或考慮委托調研機構調查“裝潢是否令消費者混淆”

　　在論壇現場，中新網財經頻道見到了加多寶集團法律顧問姚嵐律師，并對其進行了專訪。她表示，加多寶與王老吉之間的“紅罐”包裝裝潢問題，是知名商品包裝裝潢的權利之爭?！斑@個權利是受《反不正當競爭法》保護的，它不是《商標法》保護的商標權。應該說廣藥擁有"王老吉"的商標權。但加多寶自己設計并長期使用的著作權，作為外觀設計專利，用了10年沒有人提過無效，是一種很穩定的狀態。消費者對它是一個連貫的認識，這一權利是受《反不正當競爭法》保護的?！币拐f。

　　她認為，這兩部法律是平行使用的，且商標權和包裝裝潢權也是平行的；兩部法律之前不存在隸屬和依附關系，兩個權利之間也不存在從屬和依附的關系，是可以獨立。

　　據姚嵐介紹說，當年雙方簽訂的合同是一個裸許可：“只說你用這個商標，后來才提出的限制條件是：因為他們做綠的，所以加多寶只能做紅的。加多寶采用紅色設計做罐。所以實際上是加多寶先用紅罐做涼茶，經過許可才把商標放到上邊去。所有產品包裝裝潢的保護一定有個前提，就是基于知名商品。知名商品是誰做的、誰賣的。整個知識產權體系保護的就是一種創新，法律應該保護的是付出者，而不是不勞而獲者?！?br>
　　她還表示，王老吉已經拿回了商標，于是認為所有東西都應該跟著商標拿回來?！叭绻@樣解釋，那全世界的知識產權法都不需要了。只要有一個商標就可以吸納全部的智力成果和商譽。我覺得這是十分荒誕的事情?！?br>
　　針對論壇上，多位專家提出的“委托市場調查機構，調查包裝裝潢是否對消費者造成了混淆”的建議，姚嵐表示，這還需要加多寶的律師團隊討論后才能決定?！拔覀冊浐雎赃^的消費者評判，可能也會在法庭中，由法院主持做一些消費者調查，會客觀的給予一個評判?；谶@么樸素的事實，基于這么明確的法律規定，我覺得加多寶還是很相信司法陽光的，也堅信最高人民法院會有一個公正公平的審理?！?

本文共分 1 頁