孩子王”部分請求被駁

 
    江蘇五星投資控股集團有限公司（下稱五星公司）因商標申請駁回復審行政糾紛案，不服北京市第一中級人民法院維持國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）“孩子王kidwant及圖”商標，部分商品不予核準注冊裁定的判決，向北京市高級人民法院提起上訴。日前該案終審有果，法院判決駁回五星公司上訴請求，維持一審判決。
 
    據了解，申請商標為第7535748號“孩子王kidwant及圖”商標，由五星公司于2009年7月申請注冊，指定使用在第35類商業場所搬遷、廣告、商業管理輔助等服務上。
 
    2010年9月，國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）發出“商標部分駁回通知書”，商標局認為申請商標與在先注冊的兩件引證商標構成類似服務上的近似商標，故駁回申請商標在廣告、商業管理輔助等服務上的注冊，初步審定在商業場所搬遷上使用申請商標的注冊申請。
 
    引證商標一為第5858752號“孩子王王國HAIZIWANGWANGGUO”商標，由自然人蔡雄力于2007年1月申請注冊，核準使用在第35類廣告等服務上；引證商標二為第6226796號“奇多孩子王”商標，由誼寶科技股份有限公司于2007年8月申請注冊，核定使用在第35類廣告代理、替他人推銷等服務上。
 
    五星公司隨后向商評委申請復審，但商評委對申請商標予以駁回。隨后五星公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
 
    據五星公司介紹，其是一家涉足現代服務業連鎖、家電分銷、房地產、類金融、投資五大業務領域并進行專業化經營的多元化投資集團。申請商標具有獨創性，其與兩引證商標在組成要素、含義等方面不同，申請商標與兩引證商標不構成使用在類似服務上的近似商標。而且申請商標經長期宣傳使用，已具有較高知名度和美譽度，五星公司與兩引證商標所有人所處地域不同，申請商標可與兩引證商標區分。
 
    北京市第一中級人民法院認為，申請商標的顯著識別部分完整包含于兩引證商標，應認定申請商標與兩引證商標在商標標志方面近似，若同時使用在同一種或者類似服務上，易使消費者產生混淆，從而對服務的來源產生誤認，故申請商標與兩引證商標已經構成使用在相同或類似服務上的近似商標。法院維持了商評委裁定。
 
    隨后，五星公司向北京市高級人民法院提起上訴，日前法院終審維持了一審判決。