2013年“后街男孩廣州演唱會”主辦方因涉嫌侵犯音樂著作權，被中國音樂著作權協會（下稱“音著協”）訴至法院。本案歷經兩審敗訴，經過申請再審最終獲勝，音著協再一次以實際行動維護了音樂著作權人的合法權益，彰顯了我國著作權集體管理組織的擔當和維權能力，贏得了國際同類組織的廣泛好評。
一審二審連戰失利
2013年6月8日晚，“2013后街男孩20周年亞洲巡演中國首航廣州演唱會”在廣州市海心沙亞運公園舉辦。據報道，該場演出上座率為100%，取得了圓滿成功。然而，該演出的國內組織者卻未取得著作權使用許可、拒不支付音樂著作權使用費。鑒于多次溝通無果，音著協把演出主辦方深圳市聚橙網絡技術有限公司和廣東省星海音樂廳訴至廣州市越秀區人民法院。
音著協訴稱，2013年“后街男孩廣州演唱會”上，表演者以現場演唱的方式使用了《I Want It That Way》等4首瑞典音樂著作權集體管理協會（STIM）會員的音樂作品，而身為主辦方的本案二被告卻公然違反相關法律法規，未取得使用許可且拒不支付音樂著作權使用費，嚴重侵犯了音樂人的合法權益。作為與瑞典協會簽有《相互代表合同》的我國大陸唯一的音樂詞曲著作權集體管理組織，音著協向被告主張每首音樂作品人民幣1萬元的侵權賠償和總計人民幣17000余元的維權支出。
被告面對音著協的維權訴求，拒絕承認公開表演使用過涉案音樂作品，且不肯交驗該場演出的節目單以佐證，反而揪住音著協出具的權屬證據中，瑞典協會的有關會員合同翻譯件關于合同續約的表述有歧義，在一審翻譯件中未譯明原文中該合同可無限次自動續展的本義，盡管一審中原告還有其他證據間接佐證會員合同關系存續的事實，對音著協的維權資格和侵權基本事實矢口否認。最終，一審法院采信了其抗辯意見，未支持音著協的維權訴求。音著協不服一審判決，上訴至廣州知識產權法院，但二審仍被駁回上訴、維持原判。為了維護音樂著作權人的合法權益，音著協隨即就本案向廣東省高級人民法院提出申訴。
終審認定完整證據鏈
面對此案連戰失利的局面，音著協針對一審中有關會員合同續約條款的真正含義在再審程序中進行了補證，請權威機構重新翻譯了瑞典協會相關會員合同的續展條款，并請我國瑞典語方面的知名專家到庭對該翻譯內容進行進一步解釋說明。功夫不負有心人，經過維權的不懈努力和據理力爭，廣東高院再審合議庭終于認定音著協提交的各項證據形成了完整的證據鏈，一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，音著協的再審請求成立，依法應予支持。于是，廣東省高級人民法院決定撤銷本案一審、二審判決，同時判決再審被申請人（即本案二被告）連帶承擔侵權責任，全額支持了音著協的賠償訴求。
本案終審判決的另一個重要價值在于，揭示了國內外音樂著作權集體管理組織關于會員合同續約中的國際慣例，即普遍采用一次簽約入會，會員合同到期自動續展的辦法。這是因為：由于世界各國音樂著作權集體管理組織的會員數量眾多，且分布在世界各地。在所授予的著作權權利種類固定且穩定（例如表演權、廣播權和網絡傳播權等）的情況下，如果到期后再由雙方組織簽署續約合同這樣的重復勞動，則無論是對于雙方的人力、物力和時間，還是對于海量的工作量而言，完全是沒有必要和難以承受的。因此，包括中國音著協在內的世界各國音樂著作權集體管理組織普遍采用一次簽約入會，到期無限自動續展的方式，以實現管理效率。這種方式并不會影響會員的締約權利，因為會員仍可以在會員合同到期時自主選擇繼續履約還是終止合同。
音著協通過上述司法維權判例既打擊了侵權使用音樂的不法行為，也同時向國家司法機關宣傳了上述著作權集體管理組織有關會員續約的國際慣例，這應該是本案最有價值的一點收獲。
作者：田宏 來源：中國新聞出版廣電報
QQ咨詢
項目顧問