非法生產銷售仿冒“樂高”玩具，9人獲刑

為牟取非法利益，由9人組成的犯罪團伙未經樂高公司許可，在短短五年內，大肆生產銷售仿冒的“樂高”玩具，銷售金額高達3億余元。9月2日上午，上海市第三中級人民法院（下稱上海三中院）對此案進行一審宣判，以侵犯著作權罪判處被告人李某鵬有期徒刑六年，并處罰金九千萬元；判處其余8名被告人有期徒刑四年六個月至三年不等，并處相應罰金。

　　仿冒“樂高”被查獲

　　“Great Wall of China”拼裝玩具等47個系列663款產品系樂高公司創作的美術作品，樂高公司根據該作品制作、生產了系列拼裝玩具并在市場上銷售。

　　李某鵬是美致公司的法定代表人，2015年起，他指使杜某豪等人購買上述樂高系列玩具，并通過拆解研究，著手進行復制。同年1月，李某鵬指使杜某豪以個人名義注冊樂拼玩具廠（后改名利豪玩具廠，2016年7月注銷），在該廠中進行1:1復刻樂高玩具的設計，開模、生產，并在他處進行包裝、倉儲。

　　2016年起，受李某鵬指使，閆某軍注冊龍軍玩具廠，作為樂拼玩具的生產廠家進行印制；張某負責利豪玩具廠的生產經營；王某河幫忙制作樂拼積木的物料清單；王某圳通過淘寶等網絡平臺對外銷售模仿樂高的樂拼玩具；呂某豐對樂高玩具的特殊件繪制3D圖并進行開模；余某彬設計、申請“樂拼”商標；李某負責倉庫成品玩具出庫管理等。2017年，杜某豪離開利豪玩具廠后，開始從事樂拼玩具的經銷，其從利豪玩具廠購進貨源，在淘寶網店銷售復制樂高的樂拼玩具盈利。一個仿冒樂高玩具的“產、供、銷”一條龍團伙就此誕生。

　　2019年4月，上海市公安局在李某鵬租賃的廠房內查獲用于復制樂高玩具的注塑模具88件、用于組裝模具的零配件68件、“樂拼”玩具各類包裝盒28萬余個、“樂拼”玩具各類說明書17萬余件、樂拼玩具廠銷售出貨單5萬余張、復制樂高系列的“樂拼”玩具產品60萬余件等。經鑒定，樂拼的玩具、圖冊與樂高公司的玩具、圖冊均基本相同，構成復制關系。

　　經司法會計鑒定，2017年9月11日至2019年4月23日，李某鵬等人生產銷售侵權產品數量424萬余盒，涉及634種型號，合計3億余元。2019年4月23日在倉庫扣押待銷售侵權產品數量60萬余盒，涉及344種型號，合計金額3050萬余元。2017年5月28日至2019年4月23日期間，杜某豪的淘寶店鋪銷售復制樂高的樂拼玩具金額為621萬余元。

　　是“單位犯罪”還是“個人犯罪”?

　　2020年7月，上海三中院開庭審理此案。庭審中，控辯雙方圍繞“該案是否系單位犯罪”“被告人杜某豪行為的定性及涉案金額”等展開了辯論。

　　公訴機關認為，被告人李某鵬伙同杜某豪等人，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行樂高公司享有著作權的美術作品，情節特別嚴重，其行為均已構成侵犯著作權罪。其中，被告人李某鵬系主犯，被告人杜某豪等其余8人系從犯。

　　杜某豪的辯護人提出，該案系美致公司的單位犯罪，李某鵬是美致公司的負責人，美致公司的人員與利豪玩具廠的人員存在混同，美致公司的賬戶顯示有用來支付工資、收付過款項，且涉案倉庫也存儲過美致公司的產品，無論從人事、財務或是民事侵權訴訟主體來看，美致公司均是單位犯罪主體。李某鵬的辯護人則認為，該案系以利豪玩具廠或是龍軍玩具廠為主體的單位犯罪，與美致公司無關。

　　上海三中院經審理認為，利豪玩具廠和龍軍玩具廠設立后，主要生產銷售涉案的樂拼玩具，根據最高人民法院相關規定，個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者設立后以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。而且，利豪玩具廠已于2016年7月26日被注銷，已不具有單位主體資格。另外，根據《個體戶機讀檔案登記資料》，龍軍玩具廠是個體工商戶，不屬于具有法人資格的公司、企業、事業單位，故利豪玩具廠、龍軍玩具廠也不能作為該案的單位犯罪主體。

　　一審9人獲刑

　　對于杜某豪行為的定性及涉案金額，法院認為，根據相關規定，侵犯著作權罪中的“復制發行”，包括復制、發行或者既復制又發行的行為，侵權產品的持有人通過廣告、征訂等方式推銷侵權產品的，屬于“發行”，而“發行”包括總發行、批發、零售、通過信息網絡傳播以及出租、展銷等活動。杜某豪雖于2017年之前離開了利豪玩具廠，不參與生產經營，但其以營利為目的，作為經銷商批發銷售樂拼玩具，并在銷售過程中積極向銷售人員了解生產情況并定制所需的相關型號玩具，同時也通過淘寶店鋪推銷樂拼玩具，其行為屬于侵犯著作權罪的發行行為，符合侵犯著作權罪的構成要件。

　　此外，考慮到杜某豪在2017年9月至2019年4月期間沒有參與利豪玩具廠的生產經營，法院認定，杜某豪非法經營數額為通過淘寶店鋪銷售復制樂高玩具的金額，即621萬余元。

　　上海三中院認為，被告人李某鵬等9人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行樂高公司享有著作權的美術作品，非法經營數額特別巨大，情節屬特別嚴重，各被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。其中，被告人李某鵬系主犯，按照其參與、組織、指揮的全部犯罪處罰；其余8名被告人系從犯，從輕或者減輕處罰，遂作出上述判決。

　　該案審判長、上海三中院副院長璩富榮表示，根據我國刑法第二百一十七條的規定，未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的，構成侵犯著作權罪。本案涉及的作品類型主要是美術作品，包括玩具的包裝盒、說明書圖案，拼搭成的玩具立體造型等，仿冒生產、銷售這些產品，屬于侵犯著作權的情形。

　　璩富榮指出，該案也是近年來查獲懲處的一起典型的侵犯國際知名品牌商品知識產權的案件，涉案金額特別巨大，依法應當予以嚴懲。因此，在實際量刑中，考慮到案件的社會危害性、各被告人在共同犯罪中所起的作用以及自首等情節，9名被告人中有7人處以實刑，2人判處緩刑，充分體現了我國嚴格保護知識產權的立場和力度，營造法治化、國際化的營商環境。