影視劇海報再引抄襲之爭。近日，由郭麒麟、金晨等主演的電視劇《平凡之路》發布海報，卻引發了一場抄襲之爭——該海報被指是直接截圖粘貼而來。
對此，海報設計方遠山文化傳播回應稱，該款海報在素材擇選方面力求貼合劇集主旨，著眼普通上班族奔波中無懼風雨、勇敢前行的生活一幕。圖片素材系攝影作品，使用前已取得版權方視覺中國版權授權。視覺中國方面在接受中國知識產權報記者采訪時表示，該海報圖片素材確實已獲得其授權。
影視劇海報抄襲、侵權之爭并不少見，此前，電視劇《殺破狼》、網劇《誰是兇手》都曾陷入海報版權侵權之爭。業界該如何防患于未然，引發社會廣泛關注。
海報引糾紛
記者注意到，因海報引發的版權糾紛并不少見。這其中，有的是海報被質疑未經許可使用他人版權圖片，如上述電視劇《平凡之路》海報抄襲之爭，更多的則是海報創意引發的版權爭議。
比如，2020年7月，電視劇《殺破狼》海報發布，很快，畫手“千臨臨”質疑該海報創意抄襲自己之前的作品?！稓⑵评恰穭〗M在官方微博發布聲明稱，海報公司和畫手就涉嫌抄襲的概念海報分歧較大，暫時不能達成一致意見，因此撤回了爭議海報。再比如，2021年，懸疑網劇《誰是兇手》的海報被指在構圖、排版順序、演員表情和動作等方面均與《王牌大律師》的海報高度相似。對此，《誰是兇手》 海報設計方發布道歉信，稱其海報創意是基于故事中主角三人之間撲朔迷離的人物關系，選用了《論語·顏淵》的經典之句“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言”，本是無意，但出現創意雷同和排版相似仍負不可推卸的責任。劇組也轉發道歉信，并表示會陸續將該系列海報從各傳播渠道刪除。
海報侵權爭議無疑會給影視劇蒙上一層陰影。業內人士告訴本報記者，海報大多由第三方制作，但要創作一幅高質量、有創意、有深度的海報，需要耗費較多的時間和精力，而往往客戶給設計師的時間較為有限，因此設計師很難花費較多精力去創作一個高質量作品。這就導致一部分人選擇了直接引用或者抄襲這條“捷徑”。他還表示，海報設計版權爭議頻發的原因，一定程度上在于著作權侵權認定的復雜性。以較為常見的創意或思想相似為例，著作權保護僅針對表達，而不延及思想。海報設計的相似屬于表達層面的相似還是思想層面的相似，并不容易判斷，需要結合個案的具體事實予以認定。很多情況下，相似的元素僅屬于相關文學藝術領域的慣常元素，兩者并不夠成實質性近似，這往往需要專業人士的判斷，而一般大眾對此難以識別。
使用有條件
毫無疑問，海報侵權爭議的相關法律問題值得關注和探討。對此，中國政法大學教授劉文杰在接受本報記者采訪時表示，就圖片作品侵權而言，需要區分單純的創意上的借鑒和對他人具體表達的使用。無論是繪畫、書法、雕塑，還是線條、符號、圖形等，凡是具有獨創性的審美造型，均構成著作權法上的作品，對這種具體造型的使用在未經允許的情況下就可能構成侵權。
“曾經有人將他人攝影作品以油畫形式呈現，被法院認定為侵權。對于這種情況，如果不是復制具體的線條、色彩、形狀及其他要素所構成的具體造型，而只是在手法、風格、技巧、主題等方面加以借鑒，則是在思想層面上的使用，不會構成著作權侵權?！眲⑽慕鼙硎?。至于對他人的簡單創意進行抄襲，他認為，在滿足相關要件的情況下，可能會觸犯其他法律的禁止性規定，例如侵害商業秘密或者違反合同。
對于劉文杰的觀點，北京嘉觀律師事務所律師朱曉宇表示認同。他在接受本報記者采訪時表示，在圖片市場上，主流圖片供應商通常將圖片分為“編輯類使用”和“創意類使用”兩類?！熬庉嬵愂褂谩眱H為新聞報道等場景下的文配圖，不能對圖片進行編輯、修改，更不能進行二次創作；而“創意類使用”則應用于海報制作、圖書封面等場景，可以對圖片進行編輯、修改。前段時間，某知名汽車品牌的平面廣告使用風景圖片引發版權之爭，根據媒體后續報道，圖片供應商許可的是“創意類使用”。如果《平凡之路》海報制作方獲取的是“創意類使用”許可，原始著作權人或其許可的圖片供應商明確許可其用于海報制作，則不存在著作權侵權，更不涉及抄襲。
對于爭議較大的海報侵權情況，往往發生在創意和表達近似的情況下。朱曉宇認為，著作權法僅保護具體表達，不保護創意本身。不論海報還是其他類型作品，對于參考、模仿在先創意的，可以被公眾和相關業內人士在藝術維度上譴責，但不一定構成著作權侵權。只有后者可能接觸在先作品，且在元素、構圖、線條、色彩、文字等具體表達上存在實質性近似，又無其他來源的，才構成著作權侵權。
海報是影視劇的臉面，切莫因“撞臉”而“翻車”。（本報記者 侯 偉）
QQ咨詢
項目顧問