2022卡塔爾世界杯已經落下帷幕，歷時近一個月的卡塔爾世界杯吸引了全球無數球迷的關注。在觀看每一屆世界杯時，我們除了看球員在綠茵場上的馳騁之外，還會通過解說員的聲音去了解足球了解比賽。好的解說詞能使平淡的球賽熠熠生輝，能為觀者輸送見識與審美。今年的世界杯，央視解說員賀煒再次進入大眾的視野，頌揚勝者、撫慰敗者，獨成詩性一派。那么，世界杯的解說詞能否受到著作權法的保護？筆者借此對體育賽事解說詞的著作權定性予以闡釋。
解說詞是指口頭解釋、說明事物的文體。解說詞有電影電視解說詞、文物古跡解說詞、導游解說詞、體育賽事解說詞等。其中，電影電視解說詞、文物古跡解說詞等往往事先擬好文稿，按照準備好的講稿來宣講。而體育賽事解說詞與其不同，主要是指體育比賽中，在現場對比賽實況所做的即興描述或評論的播音活動，即以即興的口頭語言形式表現。我國著作權法的保護并沒有要求作品必須固定在有形載體上，而只要求作品能夠以某種有形形式復制，因此不排除對未被有形載體固定的口頭作品的保護。我國著作權法第3條第2項規定了口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。那么在解說內容具備獨創性的前提下，即興發揮的體育賽事解說可以作為口述作品受到著作權法的保護。
若想確定賽事解說是否構成法律意義上的作品受到著作權法的保護，須深諳法律意義上的作品定義為何。我國著作權法第3條對作品所下的定義是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。對此，可以從以下兩個方面來理解。
第一，作品必須是人類的智力成果。那么，不是人類的智力成果，則不能作為著作權法中的作品受到保護，比如通過人工智能產生的解說，并非人類智力創作的成果，無法受到著作權保護。如2016年里約熱內盧奧運會男子籃球項目八強戰澳大利亞對立陶宛的比賽中，解說員除了籃球專家楊毅，還有他身邊的搭檔“度秘”——人工智能機器人，是奧運史上第一位AI解說員。又如，2017國際足聯世俱杯在阿聯酋落幕，阿里云工程師用人工智能技術對一場西班牙皇家馬德里隊參加的比賽進行了分析解說。這些人工智能產生的解說并非人類意志的產物而不能構成著作權法意義上的作品。
第二，只有具有獨創性的外在表達才是作品。獨創性是指由勞動者獨立完成且能夠體現作者獨特的智力判斷與選擇，展示出作者的個性。若體育賽事解說詞是作者獨特的智力判斷選擇，能夠表達作者的思想感情，凸顯出作者的個性，則具備獨創性，才可能受到著作權法的保護。比如，在本屆世界杯1/4決賽，阿根廷以一球領先險勝時，賀煒解說道：“不要輕信勝利就像山坡上的蒲公英一樣唾手可得，但是請務必相信，世上總有一些美好值得我們全力以赴，哪怕粉身碎骨”。運用比喻修辭，強調勝利并非輕而易舉，但要像阿根廷隊員經受無比的折磨后，仍然努力去追求勝利一樣，相信世界上總有一些美好值得全力以赴，贊頌了阿根廷隊員頑強不屈的意志，同時體現了賀煒對阿根廷隊的敬佩之情。又如，在世界杯決賽時阿根廷對陣法國，雙方常規賽和加時賽都戰平，步入點球大戰，最終阿根廷以兩球優勢捧得大力神杯時，賀煒解說道：“阿根廷詩人博爾赫斯曾經說過，任何命運無論多么復雜漫長，實際上只反映于一個瞬間，那就是人們徹底醒悟自己究竟是誰的那一刻”。引用詩人博爾赫斯的話，贊頌梅西在經歷低谷、彷徨、質疑和掙扎后，領悟明白自己究竟是誰，并肩負起重回巔峰的使命，體現了賀煒對梅西的喜愛與敬仰之情。再如，德國隊慘遭淘汰，連續兩屆無緣16強，賀煒解說道：“德國的球迷一直希望他們傳統意義上的中鋒能夠存在，德國足球能夠踢出像貝多芬的音樂一樣強烈而激情的不朽咆哮。但是德國隊沒有做到這一點，連續兩屆世界杯，他們踢出來的，像是瓦格納的歌劇，尼伯龍根的指環。人們想起了當中著名的樂章，諸神的黃昏”。運用對比和比擬的修辭，將德國球迷的希望與德國隊的現實之間的落差用“貝多芬強烈而激情的不朽咆哮”和“瓦格納的歌劇、尼伯龍根的指環”生動形象地體現出來，同時體現了賀煒對德國隊的惋惜之情。這些都是加入了文藝手法創作的評論及個性化的表達，能夠反映出作者的思想情感、展示了文藝美感，具有獨創性，可以構成作品。當然，如果解說員評論的內容僅僅是“球進了！”“犯規了！”“又點球了！”這些過于生活化的表達，不具備獨創性，不具有個性化和美感，也不能傳達作者的思想情感，則不能稱之為作品。
解說員專業的講解、充沛的情感、真摯的祝福將世界杯足球場上的緊張、感動、狂歡、遺憾、千鈞一發和戛然而止帶到了觀眾的眼前。在享受解說員精彩絕倫的解說的同時，更要注意對其獨創智力成果的保護，有利于賽事解說行業的發展，也有利于知識產權保護意識的提升。（潘韋賢 阮開欣）
QQ咨詢
項目顧問