最高人民法院發布典型案例——提供法律保障助力京津冀協同發展

　　為進一步指導各級人民法院更好履職盡責，為京津冀打造中國式現代化建設的先行區、示范區提供更加有力的司法服務和保障，6月25日，最高人民法院發布人民法院服務保障京津冀協同發展典型案例，“趙某某訴保定市安某商貿有限公司等侵犯外觀設計專利權糾紛案”入選。

　　來自河北省的趙某某系某兒童扭扭車的外觀設計專利權人，該專利于2022年3月獲得授權。位于河北省保定市的安某商貿有限公司（下稱保定安某公司）生產兒童扭扭車等產品，并在某網絡平臺的“小豬酷琦某某自營旗艦店”店鋪內銷售和許諾銷售相關產品，北京市京某信息技術有限公司（下稱北京京某公司）系該店鋪的網絡運營商。

　　趙某某認為，上述旗艦店銷售、許諾銷售的兒童扭扭車產品的外觀設計，與其享有專利權的兒童扭扭車近似，涉嫌落入涉案專利權利要求保護范圍。

　　據此，趙某某將北京京某公司、保定安某公司共同起訴至一審法院，請求判令兩公司立即停止被訴侵權行為，并共同賠償其經濟損失及合理開支共計5萬元。

　　庭審中，二被告認可其銷售、許諾銷售了被訴侵權產品，但否認侵權，并稱，被訴侵權產品具有合法來源，且與涉案專利存在明顯區別，二者未構成相近似，被訴侵權產品未落入涉案專利權利要求保護范圍。

　　2024年6月，北京知識產權法院對該案作出一審判決，駁回趙某某的全部訴訟請求。趙某某不服，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　2024年9月，北京市高級人民法院作出二審判決，駁回趙某某的上訴請求，維持了一審判決。

　　人民法院生效判決認為，被訴侵權產品與涉案專利在整體視覺效果上存在明顯區別，二者未構成相同或近似，被訴侵權產品未落入涉案專利權利要求保護范圍。具體而言，涉案專利呈現的是恐龍造型，而被訴侵權產品的車頭正前方有一個占比較大的獨角設計，將該獨角設計與被訴侵權產品其他部分的設計相結合，整體呈現獨角獸造型，與涉案專利所呈現的恐龍造型明顯不同，相關消費者基于該不同足以作出區分選擇，可以形成不同的細分市場。

　　二審審理中，北京市高級人民法院考慮到趙某某和保定安某公司均來自河北省，而當地存在較為集中的兒童玩具產業集群，對本案就地審判能夠更好地服務于京津冀協同發展大局，也有助于更好發揮司法的引領作用?？紤]到趙某某戶籍所在地、保定安某公司的實際經營地均位于河北省邢臺市，在河北法院的支持下，北京市高級人民法院赴河北省邢臺市開庭，河北省部分人大代表、企業代表等二十余人旁聽了該案庭審，并給予高度評價。

　　據最高人民法院相關部門負責人介紹，該案典型之處在于，北京市高級人民法院到河北省就地審判，是人民法院充分發揮司法職能作用、以高水平司法服務保障京津冀協同發展的生動實踐，對于三地進一步深化司法協作，推動京津冀打造中國式現代化建設的先行區、示范區具有積極意義。該案的審理為京冀兩地玩具類產品外觀設計侵權案件的處理提供了有益借鑒，有助于引導京冀兩地相關企業在生產經營中加強知識產權保護，促進產業規范有序發展，實現“審理一案、指導一片”的社會效果。