“少數意見”載入判決書 北京知識產權法院首開先河

“少數意見”也能寫入判決。昨天（12月14日）,記者從北京知識產權法院了解到,在該院近期審結的一起商標糾紛案件中,合議庭首次將“少數意見”寫入判決書。

　　在原告依波路（遠東）有限公司訴被告國家商評委、第三人深圳市依波路保健科技有限公司商標無效行政糾紛案件中，原告主張爭議商標（2004年申請注冊）損害了其“情侶圖形”作品的在先著作權。合議庭審理本案后，對原告提交的在先商標注冊證、在后著作權登記證書能否構成著作權法上的初步權屬證據產生了分歧。最終，該案依多數意見作出判決，同時在判決中還撰寫了少數意見及其理由，從而完整地呈現了合議庭的兩種觀點。

　　其中，多數意見認為:商標注冊證并非著作權法中的權屬證據，只能表明商標專用權的歸屬以及證明原告對涉案作品進行了使用。少數意見認為：本案中在先商標注冊證可以證明至晚于1987年，“情侶圖形”作品就已創作完成，且原告將該作品進行了使用，該商標注冊證結合原告在后取得的著作權登記證書以及廣告等證據已經形成了一個證據鏈，可以構成原告是著作權人的初步證據。

　　北京知識產權法院相關負責人表示,本案中，少數意見與多數意見的分歧并不在于對案件事實的分歧，而僅在于法律認識上的分歧。少數意見同樣是法官審理過程中經過深思熟慮形成的結論,也具有理論和判例支撐。

　　“裁判文書寫入少數意見，雖然突破了慣常的文書格式，但在合適的個案中進行突破并不會損害裁判文書的嚴肅性，反而是一種有益的嘗試?！痹撠撠熑朔Q，裁判文書展現的不應僅僅是合議的結論，還應該是完整的意見，少數意見的公開能夠加強裁判文書的說理，使得裁判文書論述更為嚴謹。

　　在知識產權領域,疑難復雜、新類型案件層出不窮，隨著技術發展和認識深入，今天的少數意見有可能成為明天的多數意見，此嘗試能真實展現圍繞法律問題存在的學術分歧和司法認知全貌，促進各方合力解決問題。該負責人表示：“當前，在裁判文書中寫入少數意見只是一種嘗試，能否適合中國的司法土壤仍需要時間的檢驗?！?/p>

　　事實上，在我國通過組成合議庭審理的案件中，法官就法律問題觀點產生分歧是不可避免的，合議庭成員人數設置為單數正是法律有針對性的制度設計。在合議庭意見出現分歧的情況下，按我國司法實踐的通常做法，不會將少數意見寫進判決中，只在合議筆錄中記錄。而作為審判秘密的合議筆錄是不公開的，因此少數意見并不被外界知曉。（通訊員 張曉霞 賓岳成、記者 劉歡）