因認為上海億保、杭州億保等4家公司使用的“健保通”商標侵犯了自己擁有的“健保通”商標權，泰康保險公司將其告上法院，請求法院判令四被告立即停止在理賠服務卡、網站、手機APP、微博、微信公眾號等經營活動中使用“健保通”商標，對于已經發放的含有“健保通”字樣的理賠服務卡予以收回并銷毀，上海億保、杭州億保以及上海健保共同賠償經濟損失4900萬元，四被告共同賠償與該案有關的全部訴訟費17.2萬余元。目前，北京市海淀區人民法院已經受理該案。
索賠4900萬余元，金融行業的一起商標侵權糾紛因高額索賠，引發業界廣泛關注。
因認為上海億保健康管理有限公司（下稱上海億保）、杭州億保健康管理有限公司（下稱杭州億保）等4家公司使用的“健保通”商標侵犯了自己擁有的“健保通”商標權，泰康保險集團股份有限公司（下稱泰康公司）將其告上法院，請求法院判令四被告立即停止在理賠服務卡、網站、手機APP、微博、微信公眾號等經營活動中使用“健保通”商標，對于已經發放的含有“健保通”字樣的理賠服務卡予以收回并銷毀，上海億保、杭州億保以及上海健保典垚科技有限公司（下稱上海健保）共同賠償經濟損失4900萬元，四被告共同賠償與該案有關的全部訴訟費17.2萬余元。目前，北京市海淀區人民法院已受理該案。
同名商標起爭議
公開資料顯示，成立于1996年的泰康公司，是一家涵蓋保險、資管、醫養三大核心業務的大型保險金融服務集團，旗下擁有泰康人壽股份有限公司、泰康資產管理有限責任公司等多家公司。
據泰康公司代理人、國浩律師事務所律師粟曉南介紹，自2010年起，泰康公司就在商業健康險領域使用“健保通”字號，致力于打造“健保通”保險服務平臺，將保險業務系統與醫院管理系統直接對接，實現客戶出院即一站式結算的“免申請、零等待”的理賠變革，打造了保險直付理賠新模式?！敖”Ｍā笔翘┛倒旧虡I健康險服務中的重要一環，也是企業發展戰略的核心組成部分。2014年8月，泰康公司在第36類申請注冊了“健保通”商標，并于2016年5月獲準注冊，核定使用類別為“保險、保險經紀、健康保險、人壽保險”等。經過多年使用，泰康公司的“健保通”業務已覆蓋全國30個省、市、自治區，和607家醫院建立了深度對接、共享和合作，在保險和金融領域已經具有較高知名度。
粟曉南介紹，泰康公司于2016年6月進行網絡查詢后獲悉，上海億保在其官方網站上對外宣稱：“健保通”支付理賠服務是公司的基礎業務，由上海健保于2015年推向市場?！敖”Ｍā钡那吧硎恰搬t卡通”。與此同時，杭州億保在其官方網站也刊登公告稱，“醫卡通”正式升級為“健保通”。對此，上海億保、杭州億保與上海健保分別通過網站、手機APP、微信公眾號、微博等渠道進行對外宣傳，并以“健保通”的名義對外運營。截至2017年3月，上海億保對外宣稱，“健保通”商標是健康保險直付理賠品牌，管理健康基金規模超過50億元。另外，泰康公司于2017年7月走訪發現，北京名經堂萬柳中醫門診部有限公司（下稱北京名經堂）在其門店前臺及外墻等處均宣傳“億保醫卡通第三方直賠”為其保險合作機構，并直接使用商標“健保通”。
泰康公司認為，上述四被告提供的“健保通”服務主要為保險直付理賠服務，是原告“健保通”商標核準保護的保險服務中的重要組成部分，被訴商標與原告注冊商標的中文部分完全相同，侵犯了原告的注冊商標專用權，并構成不正當競爭。杭州億保和上海億保均是上海健保的全資子公司，共同運營和宣傳推廣“健保通”保險理賠服務，北京名經堂作為終端服務機構，與另外三被告達成合作，是三被告的定點機構，四被告的行為具有不可分割性，應承擔連帶侵權責任。
至于為何索賠4900萬元，粟曉南介紹，主要根據杭州億保、上海億保和上海健保對外宣傳的“健保通”管理資金規模、涉嫌侵權的獲利以及泰康公司的實際損失等因素。
孰是孰非待明確
記者就此次訴訟多次聯系杭州億保、上海億保等公司后，杭州億保和上海億保向本報記者發送了回應函。
杭州億保和上海億保在回應函中稱，2015年，公司在保險服務外包的基礎上，增加了健康管理服務。2015年6月，公司在第5類、9類、31類、38類、42類等類別上申請注冊了“健保通”商標。2016年8月，“健保通”被核準使用在上述類別上。同期，公司完成了“健保通”的品牌升級，對“健保通”商標享有合法權益，經營行為符合商標專有權的使用范圍。
另外，杭州億保和上海億保還在回應函中稱，泰康公司于2016年才獲得“健保通”商標專有權，其宣稱自2010年起即開展健保通業務，存在瑕疵。泰康公司在開展健保通業務過程中，涉及的系統開發、藥品服務等行為是否侵犯杭州億保和上海億保的注冊商標專有權，有待進一步澄清。此外，杭州億保和上海億保自2010年開展直付理賠系統外包服務以來，公司的業務始終保持高速增長。目前合作的保險公司為45家、合作的定點衛生機構超過7萬家。2017年，公司為合作保險公司提供的理賠外包服務超過400萬項。同期，泰康公司公開資料宣稱，其“健保通”業務的合作醫院為600余家；2017年，提供的直付理賠數量約2萬件，在此情形下，不知泰康公司為何要提出高達4900萬元的索賠。
孰是孰非，有待法院審理明確。本報將持續關注該案件最新進展。（本報記者 姜旭）
QQ咨詢
項目顧問