《雙香徑》抄襲《只此青綠》！這個“原創”太刺眼……

　　近日備受關注的舞蹈詩劇《只此青綠》被抄襲事件又有最新進展！5月25日，《只此青綠》出品方之一的中國東方演藝集團發布聲明稱已啟動對《只此青綠》的全面維權行動。

　　連日來，抄襲風波一波未平一波又起，奧迪小滿廣告文案涉嫌抄襲風波剛以和解暫告一段落，曾登上央視虎年春晚爆紅“出圈”的舞蹈詩劇《只此青綠》也疑似被抄襲。日前，《只此青綠》導演周莉亞發微博稱，浙江少兒頻道所發布的“原創”舞蹈《雙香徑》疑似抄襲《只此青綠》，自己留言提出質疑后反被刪除拉黑。

　　《只此青綠》被“翻版”？

　　據了解，舞蹈詩劇《只此青綠》以北宋王希孟創作的《千里江山圖》為藍本，為精準再現宋代美學，主創團隊先是研究《千里江山圖》，又在宋代的詩詞和繪畫中求證，并向故宮博物院研究員、非物質文化遺產傳承人悉心討教，創作耗時了一年多，又花了五個半月排練，才最終搬上舞臺。

　　而此次被周莉亞質疑“抄襲”的《雙香徑》，其介紹則寫道該作品為“第二十一屆中國茶圣節原創舞蹈，取材于蘇軾的《游徑山》”。記者注意到，《雙香徑》無論是演員的服化道，還是舞蹈動作，都與《只此青綠》極為相似?！胺?、動作元素幾乎是照搬的?！敝芾騺啽硎?。

網友整理的《只此青綠》和《雙香徑》對比視頻

　　面對《只此青綠》導演和眾多網友的質疑，5月24日，浙江電視臺少兒頻道發布致歉聲明，稱該舞蹈節目是委托第三方演藝服務公司策劃、編排和演出，引發著作權侵權爭議后，已于當日下架了該視頻，浙江少兒頻道未盡相關審核義務，目前已聯系《只此青綠》的權利人，希望得到諒解并妥善處理。

　　然而維權過程并不是如此容易，周莉亞在接受采訪時表示：“把‘原創’兩個字刪掉以后，他們又發了，網友又去評論，最后沒有辦法，他們才刪了。刪完以后，他們又在抖音上發，我們的演員，還有好多網友，又去抖音上質疑他們，他們才又刪掉。三番兩次，把大家激怒了?！敝芾騺喬寡?，最令她感到氣憤和無奈的，是對方在最初發布時明確標注了“原創”的字樣?！啊瓌摗瘍蓚€字，真正刺到我們了?！敝芾騺喺f。

　　出品方將全面維權

　　5月25日，《只此青綠》出品方之一的中國東方演藝集團正式發布聲明稱，針對“一些機構、企業和個人無視法律、法規，大肆抄襲《只此青綠》舞蹈”的行為，已啟動全面維權行動。

　　中國東方演藝集團表示，對惡意申請、注冊“只此青綠”商標的行為，該集團按照商標法的相關規定提起維權行動，并對《只此青綠》相關著作權進行登記，對其他嚴重侵權行為進行調查取證，用司法途徑尋求權利保障，追究侵權者法律責任。同時，未經中國東方演藝集團書面許可，任何單位或個人不得以演出、拍攝廣告、制作宣傳用品、制作產品包裝等任何形式使用《只此青綠》相關舞蹈作品、美術作品、音樂作品和文字作品。不得在任何商品和服務上使用“只此青綠”商標。

　　舞蹈作品著作權該如何保護

　　此前，周莉亞曾在采訪中表示，在舞蹈圈內，抄襲的情況時有發生，圈內人叫苦不迭，維權的過程卻復雜而漫長。周莉亞說：“從版權的注冊到版權的保護，舞蹈行業沒有其他行業那么成熟。像音樂，幾個小節就已經是侵權了，體系相對完整?！蹦敲?，從法律層面上，舞蹈作品該如何判定是否侵權？

　　對此，華東政法大學副教授阮開欣在接受本報記者采訪時表示，舞蹈作品屬于著作權法明確列舉的作品類型之一，不僅具有署名權等精神權利，也享有復制權、表演權、廣播權、信息網絡傳播權等財產權利。只要舞蹈作品具有獨創性，抄襲的舞蹈達到近乎原模原樣相似程度的情況下，認定侵權并不困難。但當抄襲的舞蹈并未達到明顯相似程度時，需要比對兩部作品中動作、姿勢、表情等元素是否達到實質性相似的程度?！叭粝嗨撇糠謱儆谠谙任璧傅莫殑撔员磉_范疇則可以認定在后舞蹈構成侵權，但相似的部分僅僅屬于常規的動作順序則不構成實質性相似。而對于常規舞蹈動作的判斷，需要借助舞蹈領域的專業人士予以認定?！比铋_欣表示。

　　北京天馳君泰律師事務所娛樂法律師徐曉丹認為，舞蹈作品維權的難點之一在于創作者難以自證其為著作權人?！拔覈鳈喾ǖ谑邨l明確了電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有，然而對于舞蹈作品的著作權人卻無明確規定，對著作權人的認定造成一定的困擾?！毙鞎缘け硎?。

　　對此，北京知識產權法研究會副會長兼秘書長、北京理工大學法學院副教授楊華權認為，在《只此青綠》創作過程中，周莉亞、韓真兩位導演的智力貢獻對舞劇的獨創性起到了決定性作用，但是，由于兩位導演已經入職中國東方演藝集團，《只此青綠》也由東方演藝集團提供場地研討創排并組織演員排練演出，一系列表演或授權表演合同均以東方演藝集團名義對外簽訂，此情形應當屬于著作權法第十一條第三款規定的，將法人視為作者的情形?！耙虼?，舞劇《只此青綠》應視為周莉亞、韓真兩位導演代表中國東方演藝集團意志創作的作品。如果與單位之間沒有特殊約定，初步判斷舞劇《只此青綠》的著作權應由東方演藝集團享有。當然，周莉亞、韓真兩位導演對其完成的作品享有署名權（但并非著作權法意義上的署名權）?！睏钊A權表示，“ 此外，公開信息表明，《只此青綠》表演團體是中國東方演藝集團?！吨淮饲嗑G》是由故宮博物院、中國東方演藝集團、人民網共同出品，域上和美文化發展有限公司、北京四海一家文化傳播有限責任公司聯合出品。由于出品方眾多，具體的著作權歸屬，還要依各方之間訂立的合同約定而定?！?/span>

　　此外，在該事件中，浙江電視臺少兒頻道在回應中稱“未盡相關審核義務，后續處理方式存在不妥之處”。那么，電視臺應負有怎樣的責任，又該如何避免此類侵權現象發生？阮開欣表示，電視臺作為侵權舞蹈的傳播者，屬于直接侵權主體，至少承擔停止侵權的責任。至于賠償責任，需要考慮電視臺的過錯程度。電視臺在委托第三方主體進行節目創作時，應當盡量選擇專業的創作團隊，在節目審核時提升知識產權意識，警惕涉嫌剽竊的節目內容。

　　“抄襲的環境，傷害的不光是我們，更多的是下一輩、年輕創作者，他們會覺得那是捷徑?！比缍粚а莺椭袊鴸|方演藝集團聲明中所呼吁的，我們也希望，未來，各方都能尊重創作團隊智慧和創新成果，讓舞蹈行業一直“常青常綠”。（本報記者 晏如）