“友阿”侵權糾紛一審有果

　　據了解，索儷榕訴稱，其于2006年12月經核準注冊第3971159號“友阿”商標，核定使用在第35類的推銷（替他人）、廣告等服務上。其后，索儷榕發現友阿股份已經在其旗下商場分別使用“友阿百貨”“友阿電器”“友阿奧特萊斯”“友阿春天”字號，并在其APP應用上使用“友阿微購”“玩購友阿”字樣，在其股票上使用“友阿股份”的簡稱。索儷榕認為，友阿股份的上述行為侵犯了其注冊商標專用權。

　　友阿股份則表示，索儷榕于2004年申請注冊涉案“友阿”商標之前，友阿股份的控股股東湖南友誼阿波羅控股股份有限公司已對“友阿”具有在先權利。友阿股份在2004年成立后，先后承繼了其控股股東的全部百貨零售門店，與此同時被告也承繼了其控股股東百貨零售品牌；并且從標識組成要素上看，索儷榕的注冊商標與友阿股份的標識存在較大差異，從雙方標識的顯著性、知名度看，不存在導致消費者混淆、誤認商品來源的可能，因此二者并不構成商標法意義上的近似，其不構成商標侵權。

　　對此，長沙市中級人民法院經審理認為，“友阿”標識系友阿股份在先使用的服務標識即知名服務特有的名稱，已經產生現實的識別作用，承載了友阿股份經營的商譽，友阿股份對該文字的使用行為，系基于自己經過合法經營產生的無形資產，不構成對索儷榕持有的“友阿”注冊商標專用權的侵犯。據此，法院作出上述一審判決。