如皋“名典”、“名典咖啡語茶”被訴商標侵權

如皋市名典咖啡語茶有限公司及安定店擅自將“名典”、“名典咖啡語茶”使用在自身經營公司的店招、店內裝潢及服務用品上，被權利人深圳市致典餐飲管理有限公司訴至如皋市法院。法院一審判決兩被告商標侵權成立，并賠償原告深圳市致典餐飲管理有限公司10萬元。兩被告不服提起上訴，因未按期繳納上訴費，日前，南通市中級人民法院對此案作出終審裁定，按其撤回上訴處理。

致典公司系開曼名典公司的關聯企業。開曼名典公司系“名典”、“名典咖啡語茶”商標的所有權人，兩商標核定使用于咖啡館、餐館等服務項目上，經長期宣傳使用，兩商標在其行業內擁有較高知名度。2007年，國家工商總局商標評審委員會認定使用于第43類咖啡館、餐館等上的“名典MINGTIEN”及圖為馳名商標。2012年，開曼名典公司許可致典公司使用上述兩商標，并明確授權其有權以自己名義就侵害兩商標專用權的行為主張相關權利。

如皋市名典咖啡語茶有限公司及其安定分店均成立于2010年，經營范圍是中餐、西餐制售、冷熱飲制售等。2013年4月，致典公司發現如皋市名典咖啡語茶有限公司及其安定分店的店招、店門腰貼、店內樓梯臺階、菜單、告示牌、擺臺、出餐紙等多處使用了“名典”、“名典咖啡語茶”字樣及圖，致典公司認為兩公司上述行為及將“名典咖啡語茶”用作企業名稱，均侵犯了其商標專用權，遂將兩公司分別訴至法院。

因兩案當事人相同，訴訟標的也相同，經雙方當事人同意，法院將兩案合并進行了審理。

如皋市法院審理認為，根據商標法規定，商標權人有權禁止他人，未經許可在相同或者類似商品或服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。兩被告開設的餐飲店與案涉兩商標核定使用的服務項目咖啡館、餐館等屬于相同服務項目；其在店招、戶外廣告、店門腰貼牌和店內告示牌中的“名典”、“名典咖啡語茶”以及點菜單、出餐紙上的“名典咖啡語茶”標識，屬于在服務場所內外及用品上標注服務提供者和來源，戶外廣告系為該服務進行的廣告宣傳，均系商標性使用。兩被告雖辯稱其使用的文字、圖案在字體、字形、圖案及色彩、字母的使用方面均與原告商標不同，但涉案兩商標起主要識別功能的均為“名典”及“名典咖啡語茶”文字，其對該標識的使用行為，易使相關公眾對服務提供者產生誤認或者認為其與原告注冊商標的服務提供者有特定的聯系。

根據案情，法院判決兩被告停止在招牌、店內裝潢、服務用品以及與服務有關的文件資料中使用“名典”、“名典咖啡語茶”字樣的行為，并賠償原告經濟損失及制止侵權合理費用人民幣10萬元。