首例VR著作權案 被告判賠46萬元

北京全景客信息技術有限公司稱，同創藍天投資管理（北京）有限公司未經許可使用VR全景攝影作品，侵犯著作權，訴至法院。昨天，海淀法院開庭審理這起首例VR作品著作權案并當庭宣判：被告賠償原告經濟損失462000元及合理開支32500元。

全景客公司訴稱，該公司是一家專業從事移動互聯網和虛擬現實技術的研發公司，擁有專業的三維全景拍攝技術，創作完成了《故宮》《中國古動物館》兩部VR全景攝影作品，其中，作品《故宮》已由北京市版權局進行了版權登記。被告未經許可，擅自在其主辦的網站上傳了《故宮》《中國古動物館》兩部作品中的76幅VR全景攝影作品，侵害了原告享有的信息網絡權。全景客公司要求被告賠償462000元及合理開支32500元。

同創藍天公司則辯稱，原告主張的權利存在瑕疵，對于部分作品的權利無法得到有效證明：76幅作品中，僅有43幅作品進行了著作權登記。并且，涉案全景作品全部由用戶免費注冊和發布，公司已在用戶協議中對遵守著作權法等規定進行了必要的提示。另外，公司未對涉案作品進行任何編輯、整理和推薦，也未從涉案作品中獲得經濟利益，在收到起訴材料后立即對涉案內容進行了強制關閉，因此，應適用“避風港原則”，不應承擔賠償責任。被告還提出，原告索賠數額過高。

法院經審理認為，原告方提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明等材料，可以作為認定權利的證據。另外，經查證被告方網頁，網頁前端并未顯示涉案作品的上傳者信息，且被告的法律聲明中聲稱網站上的所有內容均由其享有權利，因此，被告應當就本案侵權行為承擔相應的法律責任。

關于賠償損失的具體數額，因雙方未提交原告實際損失或被告違法所得的證據，法院綜合考慮相關因素，酌情判定賠償數額。首先，涉案作品均為全景攝影作品，具有一定的拍攝和創作難度；被告將涉案作品直接展示在其網站上用于商業案例宣傳；涉案作品的在線瀏覽量較大，受關注度較高。據此，法院支持了原告方的訴訟請求。

宣判后，被告公司代理人表示保留上訴權利。（高?。?/p>