丙肝新藥專利申請被駁的背后

發布時間：2014.04.15 新聞來源：

 丙型病毒性肝炎，簡稱為丙型肝炎或丙肝，是一種由丙型肝炎病毒（HCV）感染引起的病毒性肝炎。據統計，目前全球約有1.7億丙型肝炎患者或丙肝病毒攜帶者，丙型肝炎已經成為一個日趨嚴重的公共衛生問題。迄今為止，尚沒有針對丙型肝炎的有效疫苗，如何有效治療丙型肝炎日漸成為一個受到關注的問題。但與此同時，對于醫藥企業而言這無疑也意味著巨大的市場機遇。
　　
　　德國醫藥集團貝林格爾.英格海姆國際有限公司（下稱貝林格爾. 英格海姆公司）在2004年就名稱為“丙型肝炎抑制劑化合物”的發明提出PCT申請，但在2005年進入中國國家階段后，因不具備創造性而被駁回。此后，貝林格爾. 英格海姆公司又向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出復審請求，專利復審委員會最終維持了之前作出的駁回決定。
　　
　　丙型肝炎藥物市場具有巨大的發展潛力，獲得專利權的藥物可能對市場格局產生重要變革，專利復審委員會慎重作出的復審決定將對國內丙肝治療藥物市場產生重大影響。
　　
　　申請新藥專利，搶奪中國市場
　　
　　丙型肝炎作為一種全球性流行疾病，可導致肝臟慢性炎癥壞死和纖維化，部分患者可發展為肝硬化甚至肝癌。據全球制藥與醫療保健問題研究咨詢巨頭決策資源公司分析，丙型肝炎治療市場將在2007年至2017年間增長近5倍，即從約20億美元增至100億美元以上。為了在這個日漸膨脹的市場中“分一杯羹”，全球各大醫藥集團爭相開發丙肝治療藥物，并加速專利申請步伐。位于德國的醫藥集團貝林格爾.英格海姆公司便是其中之一。
　　
　　貝林格爾.英格海姆公司是世界知名醫藥集團，在醫藥行業多個領域均進行了專利布局。隨著丙型肝炎治療市場的成長，貝林格爾.英格海姆公司也逐步涉足該領域。
　　
　　目前在世界范圍內，丙肝的標準治療方案是干擾素與利巴韋林聯合治療。干擾素是一種廣譜抗病毒劑，并不直接殺傷或抑制病毒，而主要是通過細胞表面受體作用使細胞產生抗病毒蛋白，從而提高患者免疫系統功能；而利巴韋林則可以抑制病毒的復制。據了解，如果患者在感染丙型肝炎病毒后半年內通過干擾素療法進行治療，有90%的概率可以在其發展成慢性肝炎前治愈。因此，干擾素已經成為被國際上廣泛認可的丙肝治療首選藥物。
　　
　　2004年5月，貝林格爾. 英格海姆公司就名稱為“丙型肝炎抑制劑化合物”的發明提出PCT專利申請，并于2005年11月21日進入中國國家階段。該專利申請涉及的正是一種新型干擾素藥物。
　　
　　專利申請被駁，進而提起復審
　　
　　在中國國家階段，經過實質審查，貝林格爾. 英格海姆公司提起的名稱為“丙型肝炎抑制劑化合物”的發明專利申請因權利要求1-27、30-38、40-44不具備專利法第二十二條第二款規定的創造性而被駁回。
　　
　　貝林格爾. 英格海姆公司不服駁回決定，對權利要求書做了修改后，于2009年6月29日向專利復審委員會提出復審請求并提交了對比實驗數據，同時以本案已經在歐洲專利局被授權為由請求撤回駁回決定。
　　
　　經形式審查合格，專利復審委員會于2009年7月28日依法受理了該復審請求，并將其轉送至國家知識產權局原審查部門進行前置審查。國家知識產權局原審查部門在前置審查意見書中認為，本領域的技術人員在對比文件1的基礎上得到本申請權利要求書請求保護的技術方案是顯而易見的。僅用文字描述但未有相應活性實驗數據支持的結論性或斷言性的優異性質不屬于可接受的實驗效果，不能夠作為證明本發明化合物具有預料不到的技術效果的有力證據。此外，雖然復審請求人提交了對比實驗數據，但是該實驗模型并未記載在本申請原始提交的說明書中，也未記載在對比文件1中，因此，上述申請日后提交的對比實驗模型及數據不能夠作為證明創造性的證據而被接受?；谝陨侠碛?，原審查部門堅持駁回決定。據了解，對比文件1是貝林格爾.英格海姆國際有限公司自己早先的專利申請文件，其權利要求通式中涵蓋了非常廣泛的化合物類型，涉案專利申請是在對比文件1基礎上的選擇和改進。
　　
　　隨后，專利復審委員會成立合議組對該案進行了審理。合議組認為，對比文件1中的化合物具有HCV NS3蛋白酶的增強效果，本領域技術人員可以根據對比文件1中技術啟示對取代基的取代類型和位置進行常規選擇，并可以預期這樣的選擇所得到的化合物最終都能夠作為HCV NS3蛋白酶抑制劑，用于HCV（丙型肝炎病毒）感染的治療。因此權利要求1相對于對比文件1不具備突出的實質性特點和顯著的進步，不具備專利法第二十二條第三款規定的創造性。從屬權利要求2-38分別對權利要求1進行了進一步限定，這些進一步限定的化合物均為本領域技術人員在上述權利要求1通式范圍內所做的常規選擇，且沒有產生預料不到的技術效果；權利要求39-42分別要求保護的藥物組合物、制藥用途等主題在前述權利要求不具備創造性的基礎上相對于對比文件1也不具備突出的實質性特點和顯著的進步，不具備創造性。對于復審請求人提供的附件1中用于證明本申請具備預料不到的技術效果的對比實驗數據，這樣的實驗數據必須針對在原申請文件中明確記載且給出了相應實驗數據的技術效果，而附件1中的藥理學實驗方案及實驗數據均未記載于本申請的原始申請文件中，因此，附件1所記載的實驗數據對于證明權利要求的創造性不具有證明力。
　　
　　申請人之后又修改權利要求1，將其縮小至四個化合物組成的通式。修改后的通式與對比文件1實施化合物333相比，主結構相同，用途相同，但取代基不同。
　　
　　該案復審合議組在仔細對比本案權利要求1和對比文件1的技術內容后，發現對比文件1通式中的基團定義包含了大部分權利要求1與實施例化合物333不同的那些取代基，因而對比文件1從整體上已經給出了將實施例化合物333進行結構改造，制備具備同樣技術效果的本案權利要求所述化合物的技術啟示，雖然在對比文件1中具備這些基團的化合物并不屬于其中的優選化合物，但是并不妨礙本領域的技術人員根據對比文件1中的啟示得到該技術方案，并對該技術方案所獲得的技術效果進行驗證；而且如上所述，復審請求人提交的附件1中用于證明本申請請求保護化合物的技術效果優于對比文件1化合物的對比實驗數據在原始申請文件中并未記載，因此維持駁回決定。
　　
　　不受他局干擾，把握三性主線
　　
　　該案合議組在審查決定中指出，如果發明與現有技術相比存在區別特征，但是現有技術中給出了采用該區別特征來解決該發明所解決的技術問題的技術啟示，并且該區別特征的引入也沒有產生預料不到的技術效果，則該發明不具備創造性。同時，合議組表示，對本復審請求案的審查依據中國《專利法》《專利法實施細則》及《專利審查指南》的相關規定，他國的審查結論對于本案的審查不具有約束力。
　　
　　據了解，專利復審委員會作出維持國家知識產權局原審部門的駁回決定后，貝林格爾. 英格海姆公司又向法院提起行政訴訟，而法院一審、終審判決均維持了專利復審委員會的決定。
　　
　　該案主審員彭曉琦表示，丙肝是一種傳染性肝病，據世界衛生組織統計，全球丙肝的患病率約為3%，而且還在以每年約300至400萬例的速度逐年遞增。每年因丙肝導致的死亡人數高達25萬，占所有傳染病死因的第10位，且丙肝患者中有一部分將發展成慢性肝炎、肝硬化甚至肝癌。據預測，在未來幾十年，丙肝相關死亡率將繼續上升。而在我國，丙肝的患者人數比例更高，達到了3.2%，2011年我國丙肝發病數量是乙肝的5倍，由于人們對于丙肝的忽視，丙肝感染及所帶來的后果可能更為嚴重。2008年，丙肝防治被納入“艾滋病和病毒性肝炎等重大傳染病防治”科技重大專項，其中提出要針對提高人口健康水平和保持社會和諧穩定的重大需求，重點圍繞艾滋病、病毒性肝炎、結核病等重大傳染病，突破檢測診斷、監測預警、疫苗研發和臨床救治等關鍵技術。
　　
　　中國工程院院士莊輝曾在全國丙型肝炎防治溝通會上表示，“中國的慢性感染者約占全球的1/4，保守估計在3800萬以上，2008年發病人數已經達到12萬，丙肝死亡率已經升至第五位?！鼻f輝還指出：“大量患者因不了解丙肝及其危害而延誤了最佳治療時機，提高對丙肝的公眾認知率、就診率、治療率已成為當前我國丙肝防治工程的重點?！蓖瑫r他強調，近年來，與丙肝相關的死亡率已經超過艾滋病毒感染和乙肝感染的死亡率。
　　
　　基于以上原因，對于丙肝治療藥物的開發在國際乃至國內層面都有著很大的市場潛力，對于丙肝治療新藥的開發也是眾多國際品牌制藥公司關注的重點。決策資源公司分析稱，鑒于中國的丙肝患者人群規模較大，政府醫療保險的覆蓋范圍也在擴大，高價丙肝治療藥物也有望得到報銷，因此預計中國的丙肝藥物市場價值將從2010年的1.37億美元增至2015年的2.47億美元。
　　
　　“新型丙肝治療藥物的合成對制藥行業具有重大的影響，被授予專利權的發明應當對現有技術具有創造性貢獻。復審合議組以事實為依據，以法律為準繩，準確把握案件實質，對案件做出了合理的判定。本案反映了國家知識產權局復審員從案情實質出發，客觀評價、公正審查，不受他局審查結果的影響，體現了國家知識產權局‘敬畏法律、注重責任、把握實質、執行一致’的審查理念?！迸頃早硎?。

本文共分 1 頁