如今，一談到中國企業因為缺少知識產權保護意識和產業標準而受外國企業壓榨，言必稱DVD專利費。這個持續7年的爭端，已經成為中國制造業的一大舊傷，并且至今還在時時作痛，不斷引發各界的關注和反思。
1999年6月，正是DVD開始在市場上流行的時代，6C(包括日立、松下、JVC、三菱、東芝、時代華納)宣布“DVD專利聯合許可”聲明，要求世界上所有生產DVD的廠商必須向他們購買“專利許可”。
2000年11月，6C又出臺“DVD專利許可激勵計劃”，并開始與中國DVD企業就專利費繳納進行談判。
2002年1月9日，深圳普迪公司出口到英國的3864臺DVD機，被飛利浦通過當地海關扣押，依據是未經專利授權；2月21日，德國海關也扣押了惠州德賽公司的DVD機。至此，專利費之爭走上國際貿易前臺，逼迫出口量占世界DVD總產量70%的中國DVD企業直面此問題。
2002年3月8日，6C發出最后通牒稱，就DVD專利費問題，6C在過去的兩年間努力與中國電子音像協會進行了多達9次的談判未果，所以現在中國DVD企業務必在3月31日之前與6C達成DVD專利費交納協議，否則他們將提起訴訟。6C的要價是每臺DVD收取20美元，在當時中國DVD廠商200元人民幣的利潤空間中，6C就要拿走一多半。
2002年4月19日，6C與中國電子音響工業協會達成協議，中國公司每出口1臺DVD，將支付4美元專利使用費。2002年11月，持有DVD專利的6C聯盟再次提出要求：明年中國的內銷DVD也得交專利費，要價每臺12美元。
隨后，該協會又與3C簽訂每出口1臺DVD播放機向其支付5美元的專利使用費協議。其他專利使用費支付情況是：lC湯姆遜收取每臺售價的2%(最低2美元)的專利使用費，杜比每臺收取1美元的專利使用費，MPEG-LA每臺收取4美元的專利使用費(2002年調整為2.5美元)。至此，專利收費風波似乎告一段落。
每臺高達16~19美元的專利費，讓前幾年還在央視爭奪廣告標王的中國DVD廠商淪為代工，國產品牌大量消亡。而且，由于DVD專利技術的高度擴展性、中國制造企業在世界上迅速膨脹的市場份額和專利保護的落后，加上專利費收取的順利，受DVD事件的啟發和影響，外國廠商對中國的電視機、U盤、光盤、光盤刻錄機、數碼相機、摩托車等生產廠家也提出了征收專利費的要求，而且有不斷擴大的趨勢，可能很快會波及到PC、移動通訊、生物醫藥等高科技領域及相關主導產業。這種情況引起了政府、產業以及媒體的高度關注和擔憂。
隨著DVD市場的成熟，價格大幅下降，沒有調整的專利費成為中國企業頭上越來越緊的枷鎖。中國企業出口一臺售價32美元的DVD只能賺取1美元利潤，而交給國外企業的專利費卻高達60%。同時，飛利浦等專利聯盟在與國內企業簽訂的協議中共有近3000項專利，在普通DVD里有用的不到10%。這種在出賣專利時不加細分，捆綁收費的做法，引起了國內DVD業界的不滿。
2004年6月，在國內多家骨干廠商的支持下，無錫多媒體正式在美國圣地亞哥市的加州南方地區法院遞交起訴書，狀告3C(索尼、先鋒、飛利浦)專利聯盟，指控其目前針對中國DVD企業的征收專利費行為，違反美國的《謝爾曼法》以及加州壟斷法等法律，并要求判決3C專利無效以及無法執行，并追償超過30億美元的專利收費。在2004年，中國臺灣地區的兩家碟機企業，也曾以同樣的理由起訴3C聯盟獲得勝訴。
無錫多媒體有限公司稱：第一、3C的固定專利價格違反了專利費要根據體系的浮動進行調整的法律條款；第二、包含大量非必要專利的專利分析報告證實了3C違反專利池只能包含必要專利的基本原則；第三、連續對于無錫多媒體有限公司申請的無理由拒絕，造成不公平授權的使用；第四、集體壟斷市場，高授權或不授權，違反壟斷法。
廣大媒體對此反應強烈，稱這是21世紀最重要的官司，因為這是中國企業在面對外國企業巨頭，利用法律手段爭取應有權利的開始：“中國碟機企業以拿起法律武器的方式正式打響反抗國際專利霸權的第一槍”，“中國企業要找回尊嚴”。
同年12月28日，無錫東強數碼科技有限公司以同樣訴訟理由狀告4C(加上LG)，并修正訴狀，代表滿足一定條件的DVD播放機生產商、銷售商進行集體訴訟。
同時，香港東強電子集團和飛利浦之間也發生了爭議，香港東強電子在德國起訴飛利浦專利無效。2005年5月，飛利浦在香港反訴東強電子集團及其13家附屬公司專利侵權和違反許可協議。2005年6月15日，德國法院就香港東強電子起訴飛利浦專利無效一案作出一審判決，認定飛利浦的歐洲專利EP0745307在德國范圍內無效。
在訴訟壓力下，2005年3月10日，6C專利聯盟突然近期表示將降低中國DVD專利費1美元，但是中國企業并不領情。盡管兩個企業在美國起訴4C聯盟一案并沒有被法院立案受理，中國企業由中國知識界出面，在本國又展開了維權行動。
2005年底，北京大學知識產權學院張平、上海大學知識產權學院院長陶鑫良、同濟大學知識產權學院院長單曉光、中南財經政法大學知識產權學院院長朱雪忠、中國政法大學知識產權研究中心主任徐家力等五位知名教授針對3C專利池中以飛利浦公司為權利人的“編碼數據的發送和接收方法以及發射機和接收機”中國發明專利向國家知識產權局專利復審委員會提出專利權無效宣告請求。申請提交后的兩天，十多名國內知名知識產權專家聚集北大，研討我國知識產權反壟斷制度的構建，并對這一無效請求表示支持，對以飛利浦為首的3C聯盟在華收取高額許可費的合理性提出質疑。
2006年12月10日，五位教授與飛利浦公司簽署聯合聲明，飛利浦迫于專利審查和國內外的市場壓力主動求和，最終決定將該項專利從3C
DVD專利聯營許可協議之專利清單中撤出，并表示對此項中國專利不再主張權利，五位教授同意撤回對該項專利的無效宣告請求。雙方還就保護知識產權、維護公平競爭發表了聯合聲明。
媒體稱，該案的和解有助于推動我國相關法律制度的構建，對我國企業具有一定的警示和借鑒意義；但這一結果并沒有達到輿論所期望的降低DVD專利費的目標。
QQ咨詢
項目顧問