茅臺商標維權成功

   4月23日，濟南市中級人民法院舉辦知識產權新聞通報會，向社會公布濟南法院2013年審理生效的具有影響力的十個典型知識產權案件。

　　這些案件集中在專利、商標、反不正當競爭、著作權、植物新品種、特許經營合同、知識產權刑事犯罪等知識產權審判領域，具有社會關注度高、影響大、案情疑難復雜等特點。這些案件的審結，是濟南法院按照“增強省會意識，爭創先進法院”的總體要求，為濟南市科技進步、品牌創新、文化繁榮和公平競爭提供有力司法保障的集中體現。

　　濟南市中級人民法院知識產權庭庭長田越洋介紹說，近年來，知識產權案件的增多與社會經濟的發展是相關的，只有擁有知識產權，才會擁有發展權，因此社會經濟越發達，知識產權案件越呈現增多的現象。

　　田越洋表示，本次發布的案例典型性都比較強，知識產權傳統案件包括專利、商標和著作權案件，但發布的案件中除傳統案件外，還包括不正當競爭、特許經營合同、知識產權刑事犯罪等案件，涵蓋了所有知識產權類型。

　　這10起典型案件分別是：

　　濟南德佳公司“鉆、銑床”發明專利維權案

　　原告濟南德佳機器有限公司與被告某公司侵害發明專利權糾紛一案，原告自主研發的“鉆、銑床”技術，解決了傳統鉆、銑加工中因型材不同需頻繁調節鉆銑刀位置的問題，提高了工作效率，獲得國家發明專利授權。原告發現被告生產、銷售的“鉆、銑床”產品使用其發明專利技術，嚴重影響了其正常的經營活動，遂起訴要求被告停止侵權行為、賠償經濟損失10萬元。案件審理中，將原告公證保全的被控侵權產品與專利權利要求書記載的技術特征對比，一個用于定位的“第一轉塔定位機構”部件未顯示，但被告在其網站對該被控侵權產品的宣傳圖片上卻顯示有該部件的技術特征。濟南中院經審理認為，被控侵權產品已覆蓋了原告專利權利要求的全部技術特征，落入了原告專利權的保護范圍，構成對原告發明專利權的侵犯，最終判令被告立即停止侵權并賠償原告經濟損失6萬元。本案通過綜合審查公證保全的物證與被告網站公示的產品圖片等多種證據，依法判定侵權，果斷裁判，維護了專利權人的合法權益，保護了企業的自主知識產權。

　　法國施耐德公司“Schneider”商標維權案

　　原告法國施耐德電氣公司、施耐德電氣(中國)有限公司與被告陳某侵害注冊商標專用權糾紛一案，原告法國施耐德電氣公司在中國擁有“Schneider”注冊商標專用權，其核定使用商品為電器元器件、半導體、斷路器、開關等。2012年8月，濟南市工商行政管理局天橋分局查處時，發現陳某購進標有“Schneider”字樣的120個小型斷路器進行銷售，經鑒定系假冒涉案注冊商標的商品，對陳某作出了行政處罰。后兩原告將陳某起訴，要求其賠償經濟損失。濟南中院經審理認為，被告銷售的標有“Schneider”字樣的小型斷路器系假冒施耐德電氣公司商標的商品,侵犯了原告的注冊商標專用權，最終判決被告賠償兩原告經濟損失15000元。行政處罰與民事賠償是兩類不同的責任承擔方式，民事賠償旨在補償受害方因侵權行為遭受的損失，行政處罰旨在恢復社會管理秩序，行政處罰責任的承擔并不意味著民事賠償責任的免除。因此本案被告在受到行政處罰后，仍應承擔相應的民事賠償責任。